Worden EU-landbouwsubsidies onterecht ontvangen in Apeldoorn ? (vervolgvragen)

Op 2 oktober jl. heeft de fractie van de PvdA schriftelijke vragen gesteld over mogelijk onterecht ontvangen EU-landbouwsubsidies welke door het college van B&W enkele weken later zijn beantwoordt. Dit kunt u hier terug lezen.

Samengevat is het antwoord van het college dat gronden van de gemeente Apeldoorn niet alle zijn geregistreerd bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). Het college zal daartoe ook niet overgaan. De verantwoordelijkheid voor de controle op fraude ligt bij de RVO. De gemeente Apeldoorn ondervindt zelf geen nadeel van mogelijke fraude, citaat:
“Indien de gronden onrechtmatig voor agrarisch gebruik worden aangemeld, zou dit kunnen worden gebruikt om meer mest aan te wenden op de in gebruik zijnde agrarische grond met mogelijk een nadelige invloed op de leefomgeving.” De PvdA concludeert uit de beantwoording van het college dat de gemeente Apeldoorn, lees: haar bewoners, wel degelijk hiervan nadeel kunnen ondervinden.

Inmiddels heeft het Waterschap Vallei en Veluwe besloten vanaf 2024 tot registratie van haar eigendom over te gaan: https://www.vallei-veluwe.nl/actueel/nieuwsberichten/2024/februari/waterschap-vallei-veluwe-registreert/

Recentelijk heeft ook onze gewaardeerd Stedendriehoekpartner gemeente Deventer besloten actief tot registratie over te gaan. Onderzoek heeft namelijk uitgewezen dat 104,3 hectare gemeentelijke grond is geregistreerd voor subsidies of mestrechten, zonder dat er toestemming was. Lees meer: https://www.destentor.nl/deventer/deventer-en-waterschap-gaan-optreden-tegen-bermfraude-zoveel-mogelijk-voorkomen~ae81708d/

Dit roept bij de PvdA-fractie de volgende vragen op:
1. De PvdA-fractie gaat ervan uit dat het college alle vormen van fraudebestrijding onderschrijft, dus ook die met EU-landbouwsubsidies en mestrechten. Is dit een juiste veronderstelling?
2. Het college zal bekend zijn met deze actieve opstelling van het Waterschap Vallei en Veluwe en de gemeente Deventer. Wat vindt het college van de actieve opstelling van beide bestuurlijke overheden?
3. Wetende dat het financiële voordeel kan oplopen tot honderden euro’s per hectare kan het college dan aangeven wat de redenen zijn om hier niet een actieve opstelling in te nemen conform het Waterschap Vallei en Veluwe en de gemeente Deventer?
4. Deventer kent pachtcontracten met partijen als ‘IJssellandschap, enkele boeren en Het Groenbedrijf’, zo kunnen wij lezen in de Stentor van 27 maart jl. Heeft de gemeente Apeldoorn ook pachtcontracten met rechtspersonen die EU-landbouwsubsidies ontvangen? Zo ja, zijn in deze pachtcontracten zaken geregeld omtrent subsidies en mestrechten? Zo nee, is het college voornemens conform de handelwijze van de gemeente Deventer dit recht te zetten?
5. Met oog op de relatie mestrechten en gezonde leefomgeving voor mens en dier, kan mogelijke extra bemesting leiden tot:
– schade aan de biodiversiteit nabij landbouwpercelen; en
– extra stikstof waardoor bouwprojecten stil komen te liggen.
6. Is het college met ons eens dat ook hier het voorzorgprincipe zou moeten gelden?

Deze vragen zijn inmiddels beantwoord en kunt u hier vinden. Wij vinden het jammer dat de gemeente geen actieve opstelling heeft om te achterhalen of er sprake is van fraude.